Justice pénale internationale : plaidoyer pour des tribunaux " hybrides "

Chaque fois qu'un tribunal pénal international est instauré dans un pays qui sort d'un conflit sanglant (comme au Rwanda ou en ex-Yougoslavie, par exemple), il concentre toutes les attentes de la communauté internationale: acteur clé du "postconflit", il est censé non seulement punir les coupables mais plus largement contribuer à la réconciliation et à la paix. Pourtant, comme le note le magistrat américain Michael Johnson, associé du United States Institute of Peace, ces attentes sont très souvent déçues: alors que les tribunaux internationaux sont très chers, leur impact en termes de réconciliation s'avère souvent médiocre. Selon Johnson, la raison en est l'abîme qui sépare les juges internationaux de la population locale et qui rend souvent le rôle du tribunal contre-productif: au lieu d'apaiser, les verdicts attisent davantage les passions au sein d'une population déjà divisée. Pour y remédier, Johnson propose de créer des "tribunaux hybrides", où les juges internationaux côtoieraient une sélection de juges nationaux, recrutés parmi les magistrats les moins impliqués dans le régime inculpé et validés par une procédure spécifique. Se fondant sur sa propre expérience au sein du tribunal international pour la Bosnie-Herzégovine, Johnson affirme qu'un tel mélange rendra le verdict plus légitime au sein de la population locale et transformera le rôle du tribunal international: bien plus que juger, celui-ci devra surtout former et assister la justice locale, pour que celle-ci devienne capable de les juger elle-même.

imprimer commenter envoyer partager taille

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

 Commenter cet article

J'ai déjà un compte, je m'identifie :

*Adresse mail : *Mot de passe :

Mot de passe oublié?

Je n'ai pas de compte, je m'inscris :

*Nom : *Prénom : *Pseudo : *Adresse mail : *Mot de passe :

> Retour en haut de la page