Face aux migrants : état de droit ou état de siège ? (conversation avec Bertrand Richard) Par Danièle Lochak

D'un côté, des droits de l'homme qui se traduisent dans la législation par une plus grande égalité entre nationaux et étrangers, de l'autre, un durcissement des conditions d'entrée sur le territoire national, au nom de la lutte contre l'immigration illégale. Une double tendance contradictoire qui est tout sauf propre à la France, comme le rappelle ce livre d'entretien avec Danièle Lochak, juriste et ex-présidente du Groupe d'information et de soutien aux immigrés (Gisti). Depuis plusieurs années, l'Union européenne s'est dotée en la matière d'un arsenal répressif. Et ce malgré les nombreux rapports qui soulignent les besoins à venir du Vieux Continent en main-d'oeuvre étrangère. Malgré aussi des résultats plus que mitigés au vu des moyens financiers et humains mobilisés. De là à considérer que la solution réside dans l'ouverture des frontières, il n'y a qu'un pas, que Danièle Lochak franchit en prenant soin de rappeler qu'ouverture ne veut pas dire abolition des frontières, ni même du contrôle étatique. En attendant cette éventualité, la juriste justifie ni plus ni moins les actes de soutien aux migrants en situation irrégulière, considérant que cette désobéissance citoyenne est la seule réponse possible face à l'"accoutumance" de l'opinion publique à la politique du tout répressif. Un ouvrage quise lit avec d'autant plus d'intérêt que Danièle Lochak parvient, dans son argumentation, à maintenir un savant équilibre entre les exigences du chercheur et celle de la citoyenne, tandis que notre confrère Bertrand Richard sait, par ses questions, se faire utilement l'avocat du diable.

imprimer commenter envoyer partager taille

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

 Commenter cet article

J'ai déjà un compte, je m'identifie :

*Adresse mail : *Mot de passe :

Mot de passe oublié?

Je n'ai pas de compte, je m'inscris :

*Nom : *Prénom : *Pseudo : *Adresse mail : *Mot de passe :

> Retour en haut de la page